CULTURAS EN EVOLUCIÓN O EN DESARROLLO

Existe una teoría que sostiene que la evolución de las sociedades no se dio por aparición espontánea en todos los puntos del planeta, existe una realidad irrefutable que establece que el hombre es un ser social que no puede desarrollarse fuera de este ámbito.
Cuando algunas comunidades se dedican al cultivo y cría de animales se da por consecuencia en estado sedentario del hombre, variación fundamental en su estado anterior, ya que este modifica así su vida cotidiana de manera sustancial.
La producción de la agricultura es primera para el uso comunitario del clan, pero luego por necesidad de otros clanes, se efectúa el intercambio de productos alimenticios diferentes, en forma de trueque, esto que es en un principio por necesidad sin valor agregado, luego se transforma en el producto con un valor determinado a la producción y cuidados del mismo.
En un principio los productos eran direccionados a los intercambios de una macro – región como podían ser, en nuestro continente los guaraníes con los guaraníes Thimbu, los chanas y los charruas, o los incas con los yamanás, o los araucanos y los tehuelches. Esto planteado antes de la conquista.
Luego con las tecnologías y forma de vida paradigmática diferente adoptadas por los europeos, que incluían alimentos con gran cantidad de especias traídas desde oriente con la predominación, por motivos de crisis preexistentes de ganado porcino y aviar en sus mesas, de acuerdo al régimen político reinante en el periodo que va desde la Edad Media a la Edad Moderna, o sea desde el periodo feudal a la formación de los primeros estados en el viejo continente y que alcanza el descubrimiento de América 1492, se produce un choque cultural en una totalidad casi absoluta y un avasallamiento en cuanto a los cambios sociales, políticos y económicos. Esto crea un tejido social nuevo que no termina de entremezclarse a pesar de las oleadas migratorias posteriores. Hoy coexisten dos paradigmas, resultado de aquel acontecimiento producido hace mas de 500 años.

LAS VALORACIONES CULTURALES Y LOS NUEVOS ISMOS

Fray Bartolomé de las Casas, intentó una enorme, desesperada obra de amor y de justicia que emprendió no sólo con la pluma sino también con la acción pastoral y política que desplegó mientras fue obispo de Chiapas, excomulgando a funcionarios y curas que oprimían a los indígenas y pidiendo a estos a que le denunciaran los agravios que sufrían.

En su testamento, escrito dos años antes de su muerte, dice: “Tengo por cierto que cuanto se ha cometido contra aquella gentes, robos o muertes y usurpaciones de sus estados…ha sido contra la Ley de Jesucristo y contra toda razón natural… y creo que, por estas impías e ignominiosas obras Dios ha de derramar sobre España su furor y su ira, porque toda ella ha comunicado y participado poco que mucho en las riquezas sangrientamente robadas e acabamientos de aquellas gentes”.
En los orígenes de la corriente indigenista de este siglo está Manuel González Prada, con su clásico ensayo “Nuestros Indios”, con una tesis extrema. El indio sólo puede confiar en sí mismo para liberarse. El indio debe armarse.
El indigenismo es notoriamente defensa del indígena agredido. También es otra cosa, un testimonio de amor. Es lo que sintetiza Arguedas: “Recorrí los campos e hice las faenas de los campesinos bajo el infinito amparo de los comuneros quechuas. La más honda y bravía ternura, el odio más profundo, se vertía en el lenguaje de mis protectores; el amor más puro, que hace de quien lo ha recibido un individuo absolutamente inmune al escepticismo”.
Por eso es comprensible el planteo del sociólogo José Uriel García: “Nuestra época ya no puede ser la del resurgimiento de las razas ni del predominio determinante de la sangre en el proceso del pensamiento y, por tanto, de la historia.” “A ese hombre que viene a nosotros con el corazón abierto a saturarse de sugestión de la sierra, henchir su alma a su contacto, siendo lo de menos el color de su piel y el ritmo de su pulso, a ese le llamaremos indio…”
Con justicia el catamarqueño Joselín Cerda Rodríguez dice que todos los que se reconocen hijos de esta tierra son indios. Aunque las cosas no sean como antes
Una característica extendida del indigenismo es su cercanía con las doctrinas socialistas.
Las raíces del anti-indigenismo no están en una posición literaria sino en la oposición al indígena, a su cultura. En primer lugar, en la concepción europea y en términos de Hegel: es “el espíritu libre”. El sentido de la historia, el sentido de todo pueblo sobre la Tierra, es para esa filosofía realizar la libertad. Quienes van adelante en este proceso marcan el camino, deben ser seguidos por los otros. “Los orientales sólo han sabido que uno es libre. Griegos y romanos supieron que algunos son libres. Nosotros sabemos que todos los hombres son libres”, decía Hegel.
La posición contraria a la de la libertad es la de estar adheridos a la naturaleza. (América, según la veía Hegel, aún no se ha sobrenaturalizado, aún no tiene un lugar en la historia). La libertad es representada, en la tradición europea, como separación e independencia respecto de la Tierra.
Como aspiración a la liviandad, la altura, la luz. Lo contrario es la densidad, lo bajo y oscuro de la materia planetaria que se convierten en anti- valores en el plano metafísico, ético y gnoseológico. La concepción de los pueblos indígenas de América ve a la Tierra como madre viviente que, fecundada por el Sol, da la vida y la sostiene. No se trata de alejarnos de ella para acercarnos a lo sagrado, al origen de la vida y los hombres -sino por el contrario- de descender profundamente al reencuentro con ella. La historia de la cultura imperante en el mundo –y no sólo en el llamado Occidente- puede verse como la historia de la lucha contra esta arcaica concepción.

Y SI PASO ESTO?!!

La tragedia y lo paradójico del mundo que nos contiene, hace que personas que son muy creativas, desde un lugar privilegiado como el dibujo, que forma parte del arte y expresa en sus lineas pensamientos y sentimientos, nos logren distender desde lo controversial, transportándonos al significado posible del choque de dos mundos absolutamente diferentes.

Si pudiéramos enfocarnos desde este punto de vista, en el cual el dibujante quiso significar que los verdaderos usurpadores e ignorantes no eran nuestros habitantes, sino aquellos que traían consigo una cultura diferente y avasalladora, que no se detuvo ante nada para quedarse con todo lo que encontró, menos con las almas y los sentimientos de los pueblos originarios americanos, no tendríamos una versión tan absurda de haber sido salvados de una supuesta barbarie.
Desde lo que conocemos históricamente suponemos que esta situación que ridiculiza la conquista no aconteció, sin embargo cuando se festeja aun en nuestro país "el día de la raza", bien podemos entrar a concientizar a nuestros niños a través de imagenes como esta del verdadero significado de ese día.

Para aquellos a quienes les toca tratar con chicos en edades adolescentes, tal vez deberían empezar a relatar los sucesos tal cual fueron y además informarles que la palabra "genocidio", es la que representa mas cabalmente lo que fue la conquista de América. Es incalculable la cantidad de vidas que por una diferencia cultural y por avaricia se perdieron entre nuestros originarios.

Hoy, sobre todo en este país "Argentina", parecemos todos importados en algún momento desde la Europa civilizada. En nuestros apellidos se nota esa importación.

Sin embargo les cuento, que existen apellidos que son netamente españoles, pero sus raíces reales de adopción son originarias, pero esto es para la próxima entrada.

IDENTIDAD Y CULTURA

Esta foto teñida de actualidad, nos muestra una conjunción del significado mas vinculante de los dos conceptos que encuadran este post. Los rostros de estos niños delatan razgos de descendencia histórica originaria irrefutable.

Estos niños no son "los indios del norte o del sur" son los argentinos que forman parte de nuestra realidad y reflejan herencia de nuestros antepasados.
Si caminamos por calles de Buenos Aires ellos también están y no tienen abuelos europeos, seguramente sus abuelos son aquellos que cuentan nuestras leyendas nativas de las que en nuestra educación no se habla por lo tanto no crecemos en conocimiento de aquel pasado literario. Los excluidos y los incluidos. ¿nosotros cuales de estos dos grupos somos?.

La relación mas estrecha que vincula estos dos conceptos tiene que ver con las expresiones de arte en todos los niveles que identifican una sociedad. Esa relación que subsiste dentro de un sistema social predeterminado generan la idea de "identidad" teñida en muchos casos por paradigmas históricos indefinidos y recurrentes esto hace que coexista una cultura subyacente en concordancia con una cultura pactada desde lo superfluo y foráneo. La base cultural es la subyacente camuflada por un sin numero de significantes y sistemas variables que la contienen en un plano determinado. Cuando se habla de cultura nos remitimos mentalmente al concepto de identidad creyendo así que realmente tienen una conexión real. En cuanto a lo que es y lo que no, es un todo relativo. Hoy nos atraviesa una hiper cultura que nos amontona en un genóma y nos conecta a una maquina sin pasar por el proceso del contacto social directo. Entonces la calidad de las relaciones sociales y su intervención e interacción con el medio que las enmarca hacen fluir las interpretaciones culturales que son directamente significantes de lo que las atraviesa desde lo "idéntico" y desde allí podemos posicionarnos y hablar de Identidad. Dos propuestas cual es identidad y cual es puramente cultura, la pregunta es ¿se pueden separar?